החלטה בתיק ב"ל 9292-05-11

1.         התובעת היא אלמנתו של המנוח דוד שדה (להלן: " המנוח"), שנפטר ביום 01.06.08.

התובעת פנתה לנתבע וטענה כי פטירת המנוח נבעה מאירוע של אי-ספיקת לב (להלן: " האירוע הלבבי") בו לקה בעקבות אירוע חריג מיום 24.11.03, אירוע שהוכר כתאונת עבודה בהתאם לפסק דין שניתן בתיק בל 2128/05 (להלן: " פסק הדין").

            הנתבע דחה את התביעה, וזאת על בסיס הטענה לפיה אין קשר סיבתי בין  האירוע הלבבי לבין פטירת המנוח.

            מכאן התביעה שבפנינו.

2.         הצדדים הסכימו כי בית הדין ימנה מומחה שיובא לידיעתו כל החומר הרפואי הנוגע למנוח, ואשר ישיב על השאלות המצורפות להחלטה זאת, בנוגע לקשר הסיבתי הרפואי בין פטירת המנוח ביום 01.06.08 לבין האירוע הלבבי, וזאת על יסוד התשתית העובדתית כפי שנקבעה בפסק הדין, כהאי לישנא -

            א.        התובע יליד 17.01.1947.

                        מאז שנת 1971 עבד התובע כעצמאי, כאשר קיבל מאביו רפת והקים                   בניינים בשטחה.

            לפי בקשת האב, עבדו התובע ואחיו יחדיו ברפת, כאשר ההכנסות היו               מחולקות בניהם.

בשנת 1999, ובעקבות רפורמה שהונהגה, החליט התובע שמפאת חוסר כדאיות כלכלית הוא פורש מהעסק, והציע לאחיו שימכרו את הרפת או לחילופין התובע ימכור לאחיו את חלקו בה.

            על רקע זה פרץ בין התובע לבין אחיו סכסוך.

            על רקע זה נוהל בין התובע לאחיו ניסיון גישור שלא צלח.

ב.                     ביום 26.06.03 הגיש אחיו של התובע, כנגדו, כתב תביעה ובקשה לסעדים זמניים לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, במסגרתם טען אחיו כי יש לראותו כשותף ביחד עם התובע בעסקים שבבעלותו ובניהולו, לרבות במשק החקלאי בו התובע ניהל את עסקי החברה.

ג.         כתב התביעה והבקשה לסעדים זמניים התקבלו אצל התובע בתחילת חודש 7/03 (או בסמוך), ונפלו עליו בהפתעה גמורה, "כרעם ביום בהיר", להגדרתו, מאחר ולא העלה בדעתו כי אחיו ינקוט כנגדו בהליך משפטי מעין זה, שכל מטרתו, לטענתו, לנשל אותו ולפגוע בזכויותיו ובעמלו במשך שנות עבודה רבות בהם השקיע לפיתוח עסקים שהיו בבעלותו ובניהולו, כמו כן נוכח העובדה כי אחיו הקליט אותו שלא בידיעתו לצורך ההליך המשפטי הנ"ל.

ד.                     בהמשך, התובע פנה לעורך דין והגיש באמצעותו כתב הגנה ותביעה שכנגד, וכן תגובה לבקשה לסעדים זמניים, וחתם על תצהירים, דבר שגרם לו להתרגשות ולחץ נפשי נוספים.

ה.                    לאחר מכן, התובע קיבל זימון לבית המשפט לענייני משפחה לצורך דיון בתביעת אחיו שכנגדו, אשר הדיון בה נקבע ליום 24.11.03, כאשר נמסר לו על ידי ב"כ כי עליו להיות נוכח בדיון, שנקבע לשמיעת הבקשה לסעד זמני - דיון במינוי כונס נכסים זמני וצו מניעה זמני.

            ההתרגשות והלחץ הנפשי בהם הייה נתון התובע עקב תביעת אחיו כנגדו גברו משמעותית בחודש 11/03, לקראת הדיון בבית המשפט, בו נדרש הוא להיות נוכח, והגיעו לשיאם ביום 24.11.03, שאז הגיע התובע לדיון בבית המשפט, ופגש את אחיו.

ביום הזה סבל התובע מלחץ נפשי והתרגשות קיצוניים וקשים במיוחד.

ו.                     זמן קצר לאחר הדיון מתאריך 24.11.03, ובעקבות ההתרגשות והלחץ הנפשי בהם הייה נתון עקב ההתדיינות עם אחיו, המשיך מצבו להידרדר, עד שנאלץ ביום 02.12.03 לפנות לרופא קופת חולים.

3.         אשר על כן, ובהתאם להסכמת הצדדים הנ"ל, אנו ממנים מומחה רפואי מטעם בית הדין.